الفريضة الغائبة فى الثورة المصرية

اسامة سلامة روزاليوسف الأسبوعية : 30 - 07 - 2011


لا توجد نخبة حقيقية فى مصر، هذا ما كشفته الأحداث الأخيرة.. فى واقعة العباسية اختفت.. فى الاتهامات الموجهة لبعض التجمعات الثورية.. توارت.. فى الخلافات بين المجلس العسكرى وشباب الثوار ابتعدت.
فى كل الأحداث السابقة كان من المفترض أن تلعب النخبة دور رمانة الميزان وهمزة الوصل وصمام الأمان.. والرابط بين إيقاعين مختلفين.. عسكرى هادئ بحكم انتمائه لمؤسسة تتأنى للدراسة قبل اتخاذ القرار وتفكر قبل أن تضع قدمها.. وثوار متحمسون بحكم السن واللهفة على إنجاز كل أهداف الثورة فى أسرع وقت ممكن.. لكن هذه النخبة لم تقم بدورها الأساسى بعد الثورة فى ربط قطارين يسيران بسرعتين مختلفتين ويمنع التصادم بينهما أو على الأقل يمتص الصدمات ويهدئها.. كنت أتمنى أن أشاهد هذه النخبة وهى تسارع بإذابة الخلاف بين شباب الثورة والمجلس العسكرى، وأيضا تقوم برأب الصدع والانشقاقات بين الثوار الذين وصل عدد الائتلافات بينهم إلى 130 ائتلافا، مما سمح بدخول عناصر معادية للثورة وتعمل ضدها إلى ميدان التحرير مرتدية رداء الثورية رغم أنها ثورة مضادة.
فى دول العالم تلعب النخبة دورا فى الوصول بحماس الشباب إلى بر الأمان ودفع المؤسسات التقليدية إلى الإسراع بحركتها قدر الإمكان لكى يلتقى الطرفان عند نقطة تجمع بينهما. إننى أرى أن توارى النخبة الآن هو أحد تداعيات سياسة نظام مبارك الذى أفسد معظمها.. ويكفى أن أحد وزرائه كان يفخر بأنه أدخل المثقفين الحظيرة!
وطوال 30 سنة نجح هذا النظام فى قتل النخبة باستخدام أساليب متعددة مثل الترهيب والترغيب والعصا والجزرة.. وإشاعة اليأس من الإصلاح والتغيير.. لا أنكر بالطبع أن هناك من قاوم ورفض الإغراءات ولم يخش التهديد.. ولكن عدد هؤلاء يظل محدودا كما أنه كان عاجزا عن لعب دوره فى ظل قيود النظام السابق.
بعد الثورة تصورت أن النخبة استعادت وعيها، وقدرتها على لعب دورها الحقيقى، وأن الفرصة جاءت لكى تعود إلى أحضان الشارع وتقوده.. ولكنها خذلت الجميع.
ومن يدقق فى المشهد يكتشف أن النخبة الآن انقسمت بين ثلاث فئات الأولى تتعمد عدم الظهور نظرا لارتباطها بالنظام السابق، وذلك خوفا من أن يطالها ما أصاب رموز هذا النظام من محاكمات وربما يدخل بعضهم تحت طائلة قانون الغدر إذا تم إقراره.
الثانية تحاول أن تفعل مع المجلس العسكرى مثلما فعل البعض مع مبارك ورجاله.. وهى تملقه ونفاقه متصورين أنهم سيحققون من وراء ذلك مكاسب مثل التى حققها الذين نافقوا الرئيس السابق متناسين أن الأشخاص مختلفون وأن المجلس لا يسعى للحكم.
الفئة الثالثة رأت أن الارتماء فى أحضان الثوار قد يغسلهم مما فعلوه وقد يضفى عليهم ثورية ويعطيهم بريقا ويتيح لهم الفرصة للظهور الإعلامى.. ومن ثم يصبحون أبطالا شعبيين وهؤلاء بدلا من أن يلعبوا الدور الضابط لاندفاع الشباب.. لعبوا الدور العكسى الذى يحمس دون ضوابط أو دراسة.. هذا لا يمنع من وجود أعداد قليلة تلعب الدور الحقيقى للنخبة، لكن كالعادة فى مصر أى صوت عاقل يضيع وسط الصخب، وأحيانا فى اتهامات التخوين والعمالة.. وتلقى الأموال من الخارج التى انتشرت فى الآونة الأخيرة.
إذن ما الحل فى ظل غياب النخبة وما العمل حتى تستعيد هذه النخبة وعيها المفقود، وأن تعود إلى الطريق الصحيح بعد أن ضاعت فى التيه أكثر من 30 عاما؟ أتصور أن المثقفين بحاجة إلى مؤتمر عام يحدد الدور القادم لهم، وماذا يمكنهم القيام به بعد الثورة.. وكيف يمكن القضاء على آثار الماضى البغيض؟.. وكيفية التعافى من أمراض النظام السابق والتخلص من مرض الالتصاق بالسلطة ونفاقها والبحث عن المصالح الخاصة الضيقة التى تبدد الأهداف العظيمة؟
إننا لا يمكن الانتظار حتى يتم ذلك وتصحو النخبة من غفوتها وتتعافى من مرضها، فهناك خطر داهم يهدد ثورتنا العظيمة.. الخلاف بين الثوار والمجلس العسكرى يجعل من الثورة كمن يمشى على قدم واحدة، فلا يمكن أن تتحقق الأهداف الكبيرة إلا بوجود الاثنين معا.. ولهذا فإن التجاوز عن الخلافات ضرورة.. والعودة إلى الحوار المباشر واجب.. لا عيب فى ذلك ولا تقليل من شأن طرف.
لقد قال المشير عن الثوار: «إنهم نبت طاهر فى أرض مصر» وقال أيضا: «الثوار أبناؤنا وإخواننا وربما يكون هناك عدم فهم لديهم فى متابعة الموقف بشكل أوضح وأشمل». «لا نمن على الشعب ونعمل معه كتفا بكتف»، «القوات المسلحة جعلت كل الثوار يقفون فى أماكنهم آمنين مطمئنين»، «ثورة شعب ونحن من الشعب».
وقالت حركة «6 أبريل»: «إنها لم ولن تسعى لأى مواجهة مع الجيش بصفته المؤسسة العسكرية التى تحافظ على أمن البلاد والتى تحظى بكامل احترام وتقدير الحركة»، ودعت إلى إزالة جميع أشكال سوء الفهم والوصول إلى صيغة مرضية للرأى العام بما يحقق المصلحة العليا للبلاد، وأكدت الحركة أن انتقادها للقرارات السياسية للمجلس العسكرى بصفته الجهة التى تدير البلاد لا لشىء سوى الرغبة فى الوصول إلى التوافق حول مصلحة البلاد، أرى أن كلمات المشير وبيان حركة «6 أبريل» يمكن أن تكون الأساس للحوار بين ائتلافات الثورة بجميع فصائلها الحقيقية والمجلس العسكرى دون توجيه اتهامات مرسلة بلا دليل وبلا مبالغة غير مقبولة فى انتقاد المجلس العسكرى، وأعتقد أنه مطلوب من الثوار الوقوف لالتقاط الأنفاس والتفكير الهادئ بعيدا عن الانفعالات وأن يدركوا أن المجلس العسكرى يرغب فعلا فى تسليم الحكم إلى حكومة مدنية منتخبة وأنه ليست له مصلحة مع نظام مبارك ورجاله وعلى المجلس أن يتفهم طبيعة الثوار النقية التي تدفعهم إلى الخوف على الثورة من كل شىء حتى لو كانت من الأصدقاء، وبالتالى فلا يجب الخشونة فى الكلام والاستعلاء فى المواقف.. إننى أعرف أن هناك من يحاول شق الصف ويسعده الخلاف بين طرفى الثورة، فيبث شتائم للمجلس على الإنترنت، ويندس بين صفوف الشباب مطالبهم باتخاذ موقف معارض للمجلس.
وفى المقابل هناك خشونة بين بعض من أعضائه للدفاع عن الهيبة العسكرية تدفعهم إلى توجيه اتهامات مرسلة وأحيانا كلمات غليظة لا تتفق مع البساطة التى كانت تغلف الكلمات والبيانات فى بداية الثورة، لقد كان دائما مؤثرا فى النفوس أن يعتذر المجلس أو الوزارة عن أخطاء وقعت، وكان ذلك يبث الثقة فى النفوس، وأعتقد أن التحقيق بشفافية فى أحداث العباسية يمكن أن يفتح طريقا جيدا للحوار، وفى المقابل يجب أن يعلن الثوار أنهم ليسوا مسئولين عن الافتئات فى بعض الشعارات والهتافات وأن يتصدوا لمن يطلقها خاصة أن الجميع شعبًا وجيشًا وثوارًا يؤمنون بأن الثورة المصرية بيضاء ولن تستمر كذلك ولن تصل إلى أهدافها إلا إذا استمعنا لبعض مرة أخرى. الحوار الآن الفريضة الغائبة فى الثورة المصرية.. وعلينا جميعا أن نحييها من أجل الثورة ومن أجل بلدنا.